Рамиль Рахимов: «Историческая правда нуждается в защите»

Рахимов Рамиль Насибуллович, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, руководитель регионального отделения Российского военно-исторического общества:

Одной из поправок к Конституции РФ предложена следующая: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Почему она появилась сейчас, что она предполагает? Нужна ли она?

Когда мы говорим о прошлом нашего государства, то мы, так или иначе, касаемся событий, связанных с военной историей Отечества. И одним из них является Великая Отечественная война. Для нас, людей старшего поколения, история войны, а на самом деле история народного подвига на фронте и в тылу, была хорошо знакома. И не только по учебникам. Среди нас жили, учили нас, работали вместе с нами ветераны, родственники, жившие в это героическое время. Их бесхитростные рассказы настолько впитались в нас, что нам была понятна сама суть исторической правды. Сейчас вырастает новое поколение, которое уже представляет войну по ее образам – учебник, памятник, музей, кино. И здесь от того, как образ защитников Отечества сконструируют, на основе исторической правды или нет, зависит, кем вырастут следующие поколения россиян.

К сожалению, есть опасность отказа от исторической правды, превращения нас в общество кающихся за непонятные «грехи» людей, сомневающихся в прошлом своего народа, а значит и самих себя. Эта тенденция имеет объективные предпосылки. Ушли из жизни люди, пережившие ужасы бомбёжек, голода, массового уничтожения. Современная молодежь не знает, что такое лишения, потеря близких, ранения, смерть на поле боя. Сама Европа, в какой-то мере сыгравшая свою роль в становлении нацизма, им порабощенная, разумеется, видит в опыте Второй мировой войны идейный и жизненный проигрыш, поражение, поэтому исповедует в настоящем тему коллективной вины, покаяния. Однако не мы начали войну. Это мы освободили Европу от нацизма вместе с союзниками. И нам каяться нет оснований. Мы – победители!

Вместе с тем, в Европе предлагают представить историю войны, вопреки фактам, как сговор между Сталиным и Гитлером, обвинить СССР в развязывании Второй мировой войны. Конечно, так не считает ни один зарубежный историк, потому что ученые знают, ставить на одну доску эти исторические личности нельзя. Хотя бы по тому, что Нюрнбергский трибунал осудил нацизм, но никоим образом не касался идеологии Советского Союза. Но что будет, если мы согласимся с этим тезисом? Казалось бы, какая разница? Следствием такого «соглашения» будут всего три вещи. Во внешней политике нам придется признать победителем только США и Великобританию, т.е. создать вновь однополярный мир. В экономическом плане Россия должна будет выплатить немалую сумму денег восточноевропейским странам за якобы «оккупацию», то, чего они и добиваются в первую очередь. Ну а внутри страны мы в таком случае должны будем признать наших дедушек и отцов преступниками, наших бабушек и матерей, что снабжали армию, – пособниками преступников. Уничтожить все монументы, посвященные нашим героям, запретить все фильмы, книги о войне, переделать учебники и «каяться» за мнимые преступления. Это хуже любой угрозы. Потому что прервется связь поколений, произойдет неизбежный разрыв, внутренний конфликт приведет к гражданской войне, деградации общества и распаду государства. Примеров такого разрыва можно привести множество – современная Украина, война с памятниками в США и Европе, Кампучия при Пол Поте, когда подростки, воспитанные в новой идеологии, уничтожили больше половины взрослого населения страны. Вот такая угроза скрывается среди, казалось бы, безобидных рассуждений о том, кто развязал Вторую мировую войну, в проявлении неуважения к памяти защитников Отечества. Поэтому вопрос о защите исторической правды из дискуссий историков переходит в общественную плоскость. Она нуждается в сохранении.